Voici d'abord les éléments qui fonctionnent dans "The Last Duel" : Ridley Scott n'a pas perdu son talent de réalisateur, même à un âge avancé, les scènes de combat et de bataille rappellent les grands exploits de mise en scène de "Gladiator" et le final est déjà très bien fait. Du point de vue de l'interprétation, Adam Driver est convaincant et Ben Affleck, dans le rôle de d'Alencon, livre une prestation amusante et formidable. Et les deux premiers tiers du film sont écrits de manière versifiée, présentés de manière nuancée, du grand cinéma. Le problème commence avec le fait que la troisième partie - les incidents du point de vue de Marguerite de Carrouges - est intitulée "La vérité", alors que les deux parties précédentes sont annoncées par "...du point de vue de Carrouges/Le Gris". On peut se demander pourquoi on s'est donné la peine de raconter ces perspectives si la seule valable est la dernière. Ce qui est également étrange, c'est que toutes les perspectives présentent en fait la même chose : Le viol de Marguerite a lieu dans chacune des trois parties, il est indiscutable, et le déroulement est plus ou moins le même. Si l'on voulait ainsi pratiquer une narration dialectique, les auteurs sont tombés dans un malentendu : Car les différentes perspectives ne forment pas une synthèse en tant que thèse et antithèse, ici l'antithèse est la seule thèse valable et une compréhension et un échange sur les différentes perspectives ne sont plus possibles. En d'autres termes : le point de vue de Marguerite est le seul valable, tandis que les deux précédents - et donc les deux tiers du film - sont discrédités sur le plan narratif et tonal. Les responsables doivent se poser la question de savoir pourquoi ils prétendent raconter une histoire à partir de trois points de vue, si deux d'entre eux sont faux.

Tout cela aurait encore un sens si nous voyions également dans la partie 1 ou la partie 2 des perspectives "subjectives", marquées par les sentiments individuels des personnages. Par exemple, la négation par Le Gris de son agression, la croyance que tout "s'est passé très différemment", qu'elle "l'aurait bien voulu", comme il le pense apparemment. Cela s'est peut-être passé ainsi dans sa tête, mais nous ne le voyons pas dans la perspective qui lui est attribuée, mais d'un point de vue objectif et rapporté par un narrateur omniscient. Il en va de même pour la "perspective" de Carrouges. On peut supposer que le message principal de "The Last Duel" est que seule la "perspective féminine" est vraie, importante et juste. C'est admissible, mais cela ne change rien à l'incohérence de ton et au fait que nous voyons ici deux films totalement différents qui ne vont pas ensemble. Même si l'on veut y voir une déclaration féministe radicale - cela ne fonctionne pas ici malgré tout dans la forme, car deux tiers de "The Last Duel" adoptent un ton nuancé, tandis qu'un tiers se contente d'une vision subjective radicale qui ne montre aucun intérêt pour les nuances grises. On pourrait faire l'expérience de pensée de la manière dont le scénario final a été écrit : Matt Damon et Ben Affleck, lauréats d'un Oscar, écrivent les parties 1 et 2, Nicole Holofcener la partie 3, indépendamment les uns des autres, sans échange, sans concertation. Avec pour résultat : deux films en un, qui ne vont pas ensemble.